普特彼和爱宁达，适应症、疗效、作用机制的对比

　　在我国，特应性皮炎的患病率正在逐年上升，2016年一项纳入13998例1-7岁儿童的大型流行病学调查研究显示，AD的患病率高达12.94%。

　　并且，特应性皮炎只是过敏进程的起点，从出生后便开始会有症状渐渐产生，1~2岁时发病率达到高峰，哮喘和过敏性鼻炎随之而来。

　　因此，如果是儿童时期就患有特应性皮炎，更应该引起重视，尽早开始治疗。目前，国内外各指南推荐的一线治疗药物包括普特彼他克莫司软膏和爱宁达吡美莫司软膏，两种外用药都不含激素，同属于钙调磷酸酶抑制剂，到底有什么别？以下将从安全性、适应症及适用年龄、治疗效果、作用机制3方面进行对比：

　　安全性对比

　　1984年，他克莫司被发现，是世界上第一款钙调磷酸酶抑制剂。而爱宁达吡美莫司则是在2001年在美国出现，2005年在中国上市。

　　普特彼他克莫司软膏从成分的发现及临床应用时间上来说，历史更悠久，与安全性相关的数据也自然有更多的积累。06年美国和16年日本的特应性皮炎管理指南也指出儿童皮肤、敏感部位及皮肤薄嫩处（如面部、肛门与生殖器、皮肤皱褶），应尽早换用他克莫司软膏。

　　因此，在选择特应性皮炎治疗药物，特别是婴幼儿患者用药时，普特彼他克莫司的安全性要比爱宁达吡美莫司更胜一筹。

　　适应症及适用年龄对比

　　Paller等人在2005年进行了一项临床试验（Paller et al 2005）1，旨在比较在儿童和成年患者所有程度的特应性皮炎的治疗中，普特彼软膏与爱宁达乳膏间适应症、疗效等差异。

　　其中，Fleisher子分析比较了根据普特彼的许可适应症，结果表明，从年龄适用范围来讲，普特彼0.03%软膏适用于2岁（含）以上患者，普特彼0.1%软膏适用于16岁（含）以上青少年及成人；1%爱宁达乳膏适用于2岁及2岁以上患者。从特应性皮炎严重程度来讲，普特彼适用于中重度特应性皮炎的治疗，而爱宁达仅适用于轻度至中度特应性皮炎的治疗。而在实际临床使用过程中，医生也视实际需要将二者用于2岁以下的婴幼儿人群。

　　治疗效果对比

　　同样是基于Paller et al 2005的比较研究结果，在试验第一周，他克莫司治疗组和吡美莫司治疗组在实现治愈/基本治愈的患者比例已出现差异（分别是他克莫司组14.2%，吡美莫司组12.6%），而在试验第3周和第6周，在成年和儿童患者组合分析中，这个差异更明显，他克莫司治疗组起效更快、疗效也明显优于吡美莫司治疗组。实现疾病“治愈/基本治愈”的患者明显更多。并且，在研究结束时仍具有持续疗效。

　　随后，Fleischer et al 2007和Kirsner et al 2010这两项Paller 2005子分析的结果也显示，普特彼比爱宁达更有效。

　　根据Fleischer et al 2007的数据显示，在第6周，接受普特彼治疗的患者中，有56.9%的患者的EASI评分（湿疹面积及严重程度评分）较基线出现改善，而使用爱宁达的患者中，这一数据为39.9%。观察Kirsner et al 2010的数据，也可以得出同样的结论——在试验第43天，接受普特彼治疗的患者中，获得EASI评分较基线的改善的患者比例分别为53.2%（使用普特彼）和33.7%（使用爱宁达）。

　　基于上述各项研究结果可知，普特彼可为从轻度到重度的全疾病严重程度范围的特应性皮炎提供有效、耐受良好的治疗方案，且比爱宁达更为有效。

　　抗瘙痒机制对比

　　普特彼的主要成分他克莫司，能够增强皮肤免疫屏障的稳定性，具有抗炎作用；另外，瘙痒的根本原因是神经纤维过长，神经纤维一旦长到了表皮就会更容易引起瘙痒感。他克莫司可以有效抑制表皮神经纤维过长，阻断神经纤维向大脑传递瘙痒的信号，从而达到抗瘙痒的作用。

　　而爱宁达的主要成分吡美莫司，具有抗炎的作用，能够选择性地抑制前炎症细胞因子的产生和释放，同时阻断T细胞内的炎症细胞因子的合成，来达到治疗效果。

　　通过对比不难看出，普特彼所具有双重抗炎抗瘙痒机制，而这也是为何普特彼比爱宁达能够更好的保证治疗效果的核心原因所在。

　　综上所述，从安全性角度来说，普特彼中的主要成分他克莫司在临床应用时间更久，安全性相对更有保障；从适用年龄及适应症来看，二者可覆盖相通的年龄群，其中普特彼可适用于中重度特应性皮炎，而爱宁达仅适用于轻中度特应性皮炎；从治疗效果来看，数据显示普特彼的效果明显优于爱宁达；从抗瘙痒机制来看，普特彼采取了双重机制抗炎抗瘙痒，相比爱宁达只可抗炎的特点来说，更胜一筹。

　　参考文献：

　　Paller AS, et al. J Am Acad Dermatol 2005;52：810–22.